ダンクの対策

校正ディレクターを中心とした複数体制

校正ディレクターを窓口とし、必要に応じて複数の校正者をアサインする体制を構築。これにより、流動的なスケジュールに対して、必要な人員をタイムリーに配置できるようにした。

また、記事制作上のレギュレーションがあるため、レギュレーションチェックに特化した専属校正者を配置し、分業による多人数での対応を可能にした。

コミュニケーションツールの活用でチェックバックをスピード化

ChatworkとGoogleドキュメントを利用し、リアルタイムに近いコミュニケーションを実現。
スケジュールの軌道修正などに迅速に対応し、関係者のストレス軽減に貢献した。

機密保持への配慮

多人数で対応する分、B社さまのセキュリティ面への不安を解消するため、機密保持の体制を徹底した。
ダンクは、Pマーク取得企業として、NDA（秘密保持契約）を結んだパートナーネットワークを適切に管理した。これにより、セキュアな環境下で作業および管理を行うことができた。

ダンクの対策

校閲者による文章クオリティの確保

まずはダンクの経験豊富な校閲者により、誤字脱字などの確認に加え、文法や語句の誤りなど文章の基本部分をチェック。
Web媒体に掲載されることを意識したうえで、読者に読みやすく、わかりやすい文章に整えた。

記事内容に合わせて監修者をアサイン

ダンクが監修者を選ぶ基準として、単に保有資格だけを見るのではなく、実務経験や最新の業界トレンドへの精通度などを重視した。

本案件では、記事別に以下のような監修者をアサインして、チェック体制を敷いた。

• さまざまな業界の動向や技術に関する記事
  業界に詳しく、経験と知識に基づいた中小企業診断士
• IT関係の記事
  SIerや大手企業のネットワーク部門での勤務経験を持つITコンサルタント
• 事業承継や人事労務
  事業承継や労務の幅広い知識をもつ企業コンサルタント

その他、カスタマーハラスメントにはハラスメント研修講師を、あおり運転対策など自動車業界のテーマは業界に強いライターなど、そのジャンルに適した監修者をアサイン。

また、マイナンバーカードに関する情報など、公的機関が一次情報を発信しているテーマは、資料を読み込むことで監修が可能なため、ダンクの校閲者が対応した。
専門監修者に比べ、短納期・低価格で対応できるメリットがある。

ダンクの対策

編集スキルを持つ中小企業診断士が窓口を担当

T社さまからのオーダーを鑑みて、ダンクは以下のスキルを持つメンバーで制作体制を敷いた。

• 編集スキルを持つ中小企業診断士
  読み応えのあるホワイトペーパーを作成するには、構成・ライティングのスキルが必須と考え、編集経験があり管理会計の知識もある中小企業診断士をメイン担当とした。
• 正確性を担保する公認会計士
  公認会計士をアサインして監修を実施。読者層にマッチする企業会計情報を補強しつつ、正確性を担保した。
  また、構成面にも意見を出してもらい、読者層に訴求する内容を充実させた。

ダブル専門家体制でスケジュールを短縮

T社さまからの情報をもとに構成を作成。
通常、クライアントから詳細なヒアリングを行ったうえで構成・ライティングに進むが、タイトなスケジュールを鑑みて、公認会計士からの意見をベースに短期間で構成を固めた。
以降は、会計知識のある中小企業診断士がライティングを行い、事実関係の齟齬を減らして初校から完成度を高めた。

その結果、本来2回以上はクライアントの校正を行うところを、校正は１回で完了。工程に余裕が生まれた分、デザイン面のブラッシュアップを行い、全体的にクオリティを向上させることができた。

ダンクの対策

A社さまのチェックは「要件定義書どおりになっているか」の確認を行うユーザーテストに対し、ダンクは「ユーザーフレンドリーな挙動になっているか」というユーザー目線での確認を行うテストを計画した。

これはダンクの校正ノウハウの基本でもある、「消費者目線、発注者目線」でのチェックを応用したものである。
校正ノウハウをユーザーテストに落とし込み、A社さまのテストとは異なる観点でチェックすることを目的とした。

ダンクのユーザーテストにより、さまざまな不具合を検知。以下ではその一例を紹介する。

指摘例①　レスポンシブ対応のチェック

PC画面での見え方に対して、スマートフォン画面での見づらい点を指摘して改善した。
要件定義書どおりの対応ではあったが、スマートフォン画面では何回もスクロールしないと確認できない仕様になっていた。

＜修正イメージ＞

指摘例②　リンクチェック（全件チェック）

次はリンクのエラーを検知した事例。
当初は特徴ページ内の＜保険料＞の項目に遷移する設定だったが、＜保険料＞が別URLの単独ページになる改修が発生。
それに合わせてリンクのURLも変更するべきだが、要件書からリンクの記載が漏れていたため確認も漏れてしまった。

A社さまのサイトは大規模なため、要件書にない項目まではなかなかチェックの手が回らない。
そこをダンクの全件リンクチェックでカバーした。

＜修正イメージ＞

ダンクの対策

ダンクは、他社（企画・デザイン・印刷）と協業して本業務を受注。
制作の進行管理と校正および薬事の専門校閲を担当することとなった。

複数のデザイン会社をダンクの進行管理が一元管理

短期間に複数アイテムが同時進行するため、ダンクが進行管理としてデザイン会社3社を一元管理。
A社さまからの修正指示を、タイムリーにデザイン会社へ連携することで、遅延のないスケジュールが可能となった。

やむを得ずスケジュールが遅れる場合は、A社さまおよび制作関係者と密に連携し、細かなスケジュールの調整を行い、入稿日遵守に努めた。

デザインが3社に分かれたため、トーン＆マナーのバラつきに不安があったが、ダンクの校正チームが表記統一リストを作成。各アイテムを横断的にチェックしてバラつきを抑えた。

薬機法管理者の資格を持つ進行管理者が構成案の段階でNG表現をチェック

専門知識を持つダンクの進行管理（薬機法管理者）と他社の企画担当者が協力して、構成案の段階で以下のようなチェックを行った。

• キャッチコピーは妥当か（商品機能以上の表現をしていないか）
• 表現が誇大表現になっていないか
• 商品ターゲットにそぐわない表現になっていないか
• 誤解を招くようなレイアウトになっていないか

これらを事前にチェックしたことで、初校提出以降の大幅なデザイン修正を回避することができた。

初校の段階で薬事の専門校閲を行い、さらに精度が向上

初校の段階で薬事の専門校閲を行い、NG表現を洗い出して精度を高めた。

これによりA社さまからの修正指示も減り、A社さまのチェック自体の負荷を軽減することができた。

ダンクの対策

見落としが起こりやすい、以下の3点に注力して校正を行った。

価格は入念に読み合わせ校正を実施

間違いが許されない価格に関しては、入念なチェックを行った。
全商品の読み合わせ校正を基本として、制作途中で価格改訂が入った場合は、訂正箇所に絞って再度読み合わせ校正でチェックした。

原稿の間違いを防ぐため、校正作業を強化

B社さまから提供いただいた原稿自体に間違いが散見されたため、そもそもの原稿の間違いを防ぐ目的で以下の対策を行った。

商品情報と写真を照合

商品情報と掲載写真に食い違いがないか、以下のような視点でチェックを行い、原稿の不備を洗いだした。

商品型番の意味を理解して校正

原稿の商品型番に間違いが多かったため、型番の意味を理解したうえで校正を行った。

　こういった原稿内の隠れた間違いについて、事例を社内に共有して注意喚起を図った。

重複掲載をリスト化して、訂正の反映モレを防ぐ

商品によっては、巻頭の企画ページや複数のオフィス家具を組み合わせたシーン提案のページなど、１つの商品が複数ページに重複して掲載されることがある。

重複掲載の商品に訂正が入った場合の反映モレを防ぐため、重複掲載リストを作成。
校正者または窓口担当者がリストのチェックを行い、モレなく訂正を反映した。

ダンクの対策

専門校閲と一般校閲の２ラインを用意し、迅速に対応できるフローを構築

ダンクが専門校閲・一般校閲を合わせて請け負い、以下の2チームを作り運用した。

• 専門校閲に特化したチーム（外部ネットワークを使い、専門知識を持つ人材を確保）
• 一般校閲を行うチーム（ダンク社内の校正スタッフを確保）

この2チームを同時並走させることで、作業時間の短縮につなげた。

また、2チームの指摘のとりまとめを行い、寄稿記事の執筆者への確認点を速やかに提示するフローに改善した。

属人化することがないよう、専門校閲、一般校閲ともに複数名でチーム編成

作業の効率化と不測の事態への対応を想定して、2チームを複数名で体制を構築。

専門校閲と一般校閲どちらも対応できる人材を探すのは困難だが、チーム分けを行ったことで人材の確保が容易となった。

複数名での作業体制とすることで、急なトラブルや作業遅延への対応がスムーズとなり、工程が逼迫されるような事態は起こらなくなった。

ダンクの対策

ダンクは、一覧の制作・編集・校正を担当。まずは、ミスが起きていた原因を探った。

一覧を作成するには、全国の大学ごとに発信する受験要項を取り寄せて、必要な情報だけを抽出・整理する必要がある。

しかし、各大学が発信する情報には共通の掲載ルールはなく、同じことを指していても表現は多岐に渡っている。
そのため、作業者によって抽出モレや勘違いなどがあり、掲載ミスが発生していたことがわかった。

編集マニュアルを作成してチーム内の認識ズレを防ぐ

まずは、人による認識・解釈のズレを埋めるために編集マニュアルを作成した。
科目や出題範囲、配点など、多くの表記項目を大学の受験要項から読み取り、一覧の掲載ルールに準じる必要があった。

この複雑な内容を編集者間で認識統一するには、マニュアルが不可欠。
マニュアル化することで、明確な判断基準ができ、チーム内の認識に齟齬が生まれることなく作業が進行できた。

あえて1チームで作業を行い、認識合わせと変更情報を共有

通常、このボリューム感の業務を請け負う場合、ジャンルなどで数チームに分けて同時進行することで効率化を図るが、あえて1チーム制で進行。
コミュニケーションを密にして、ミスの原因となっていた抽出モレや勘違いを防ぐ対策とした。

さらに、基本は毎日情報共有のミーティングを実施。通常業務の２～3倍のペースでミーティングを行った。
日々変化する制度や表記ルールなどにも柔軟に対応。変更内容をマニュアルに反映すると同時に、毎日のミーティングでもリアルタイムで共有することができた。

備考欄の表記を統一して、読みやすさの向上と修正負荷を低減

備考欄には、一覧の表形式ではおさまらない情報を掲載している。しかし、表現が統一できておらず、読みづらい文となっていた。

備考欄情報は20～30文字で50パターンほどあるが、ダンクはこの表現を統一。
読みやすさを向上させるとともに、編集者による誤認を防ぐ対策でもあった。

また、表現を統一したことで修正の指示も簡略化した。
各パターンに合番をふって、修正依頼はその合番を指示とした。
修正側は定型化した文章をコピーすればいいので、修正負荷の低減につながった。